عالم الحياة الزوجية - منتدى

ذات الرداء الأحمر · 12-11-2007, 08:08

التجمع السلمي والتعبير عن الرأي هو حق من حقوق الانسان..تأييدا ,رفضا,شجبا أواحتجاجا على الأوضاع
المترديه..ضد الفساد والقمع وانتهاكات حقوق الانسان والحريات العامه.
ونظرا لاحترام ثقافة الاعتراض,ملايين البشر يتظاهرون في الدول المتقدمه ...تحت حماية الشرطه..باحتفال
شعبي مريح يشترك فيه الأسر مع أطفالها.بينما يقع المتظاهرون لدينا تحت مقصلة قوات الأمن..التي
تستخدم القوه ضد المواطنين العزل بدعوى الحفاظ على الأمن.
المظاهرات هل هي عمل غوغائي,أم اسلوب حضاري يدل على حرية التفكير؟
هل هي تطبيق للديمقراطيه, أم استغلالها؟
هل غياب ثقافة الاعتراض تصيبنا بعقدة الخوف من تكوين رأي بديل؟
هل غياب ثقافة الحوار يجعل الجماهير لا تعي حقها في التظاهر السلمي وتنزلق لأعمال الشغب والتخريب؟
هل تعتقد ان ممارسة حق التظاهر تقي من تفشي ظاهرة الارهاب؟
بانتظار آرائكم.

Rawwaf · 12-11-2007, 10:55

أشكرك أختي ذات الرداء الأحمر على هذا الموضوع.

بالنسبة للمظاهرات

لم تكن أبدا في يوم من الأيام مصدر تآلف ومحبة بين الشعوب ... أنا أقصد المظاهرات التي يصحبها العنف ... أما المظاهرات السلمية والتي يقصد بها إبداء فكرة أو مطالبة بحق نظامي أو غيره.

ماهي الفائدة التي تجنى من المظاهرات التي يصحبها الضرب والقتل والتشريد والسجن.

لا أعتقد أن هذه من الثقافات التي ينبغي علينا أتباعها.

وقد تكون من الديموقراطية ولكن بأس الديمقراطية التي تنتهي بأذى.

من له صوت يريد أن ينقله للحكم ... فأبواب الحكام مفتوحة .. أذهب وأنقل رأيك بكل أدب وأحترام.

لم يجتمع الصحابة يوماً عند النبي صلى الله عليه وسلم متظاهرين لقرار مرفوض ... ولا حتى الخلفاء الراشدين ولا حتى من بعدهم من الحكام.

زعزعة الأمن والإضطراب هي سمة المظاهرات ...لأن الحرس مشغولون بوقفها وتهدئتها بينما قد تحصل أمور أخرى ومشاكل أخرى في مناطق وأحياء بعيدة عن موقع المظاهرات.

بالتوفيق وضد المظاهرات

احترامي

ذات الرداء الأحمر · 12-11-2007, 16:21

بالنسبة للمظاهرات
لم تكن أبدا في يوم من الأيام مصدر تآلف ومحبة بين الشعوب ... أنا أقصد المظاهرات التي يصحبها العنف ... أما المظاهرات السلمية والتي يقصد بها إبداء فكرة أو مطالبة بحق نظامي أو غيره.
ولكنها قد تكون مصدر تلاحم ودليل على قوة الشعب...طبعا بلا عنف.ماهي الفائدة التي تجنى من المظاهرات التي يصحبها الضرب والقتل والتشريد والسجن
احيانا ..احقاق الحق.
وقد تكون من الديموقراطية ولكن بأس الديمقراطية التي تنتهي بأذى
الديمقراطيه تعني العداله...والتاريخ حافل بمن قدم حياته لتحقيق العداله
من له صوت يريد أن ينقله للحكم ... فأبواب الحكام مفتوحة .. أذهب وأنقل رأيك بكل أدب وأحترام.
طبعا ...ولكن أجميع الأبواب مفتوحه؟
لم يجتمع الصحابة يوماً عند النبي صلى الله عليه وسلم متظاهرين لقرار مرفوض ... ولا حتى الخلفاء الراشدين ولا حتى من بعدهم من الحكام.
اذا انت ضد حرية الرأي؟
زعزعة الأمن والإضطراب هي سمة المظاهرات ...لأن الحرس مشغولون بوقفها وتهدئتها بينما قد تحصل أمور أخرى ومشاكل أخرى في مناطق وأحياء بعيدة عن موقع المظاهرات.
زعزعة الأمن عمل ارهابي مرفوض
شكرا لك أخي على مشاركتك في الموضوع
أسعدني مرورك

tomb raider · 12-11-2007, 19:59

كتبت رد طويل ...وذهب لخروجي من المنتدى بالفعل شئ مزعج ...سأعود أخت ذات الرداء .....أخوكم

ذات الرداء الأحمر · 13-11-2007, 04:05

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tomb raider

كتبت رد طويل ...وذهب لخروجي من المنتدى بالفعل شئ مزعج ...سأعود أخت ذات الرداء .....أخوكم

وأنا في انتظار عودتك

أبو سديم · 13-11-2007, 05:32

أولا:- الإنسان لا يحتاج إلى القيام بعملية التجمع السلمي للتعبير عن الرأي إلا إذا كان لا يملك رأي أو حجه واضحة أو يسعى لإثارة البلبلة بدون هدف، وليس لكل شخص الحق في تأييد أو رفض الأوضاع إلا إذا كان يملك السلطة أو مسئول عن هذه المهمة أو يعرف مالا يعرفه الآخرون ويستطيع أن يصل به للشخص المناسب .
ثانيا:- إذا كان التقدم يعتبر في التظاهر فتأكدي أن هذه الدول غير متقدمه ... وما يتم تحت حماية الشرطة باحتفال شعبي مريح لا يتعدى كونه احتفال تنفيه للرأي العام ولا يسمح بالتعبير عن أي شي إلا بموافقة على موضوع المظاهرة وتنظيم مسبق من الجهات المعنية وصاحبة القرار. وما يقع بدعوى حفاظ الأمن هو لحفظ الأمن لأنه لا يمكن لك أن تتخيل إذا تم السماح بقيام هذه التظاهرات أو المسيرات ما سيحدث من فوضى واختلال أمني ناهيك عن الفرص التي سيستغلها ضعاف النفوس في السرقة والجرائم الأخرى التي لا حصر لها فإذا افترضنا بأي شكل من الأشكال بأن المظاهرات نافعة فدفع المضار مقدم على جلب المصالح.
المظاهرات ليست بالأسلوب الحضاري الذي يدل على حرية التفكير، بل هي عمل غوغائي بحت يدل على عدم التنظيم وعدم الانتماء
كيف نجمع بين الديمقراطية والمظاهرات ؟؟؟؟؟ الديمقراطية تعني عدم وجود مظاهرات
هل إيجاد الحل البديل يوجب وجود اعتراض ؟؟؟
وهل يجب أن يكون الاعتراض على شكل مظاهرات ؟؟؟
هل وصلنا لهذه المرحلة من الفوضى وعدم التنظيم ؟؟؟
إذا كان الحق الممنوح لنا هو مخاطبة ولي الأمر بدون وسطاء ألا يغنينا هذا عن التفكير أو ذكر مسألة التظاهر التي لا تمت لديننا ودولتنا بأي صفة من الصفات
التظاهر واستباحة أفكاره هو ما يؤدي إلى الإرهاب
شكرا لك أختي ذات الرداء على الموضوع
الله يعطيك العافية

ذات الرداء الأحمر · 13-11-2007, 09:06

أولا:- الإنسان لا يحتاج إلى القيام بعملية التجمع السلمي للتعبير عن الرأي إلا إذا كان لا يملك رأي أو حجه واضحة أو يسعى لإثارة البلبلة بدون هدف، وليس لكل شخص الحق في تأييد أو رفض الأوضاع إلا إذا كان يملك السلطة أو مسئول عن هذه المهمة أو يعرف مالا يعرفه الآخرون ويستطيع أن يصل به للشخص المناسب .
أعتقد ان التجمعات السلميه هي محاوله أخرى بعد فشل المحاولات الروتينيه.
ثانيا:- إذا كان التقدم يعتبر في التظاهر فتأكدي أن هذه الدول غير متقدمه ... وما يتم تحت حماية الشرطة باحتفال شعبي مريح لا يتعدى كونه احتفال تنفيه للرأي العام ولا يسمح بالتعبير عن أي شي إلا بموافقة على موضوع المظاهرة وتنظيم مسبق من الجهات المعنية وصاحبة القرار. وما يقع بدعوى حفاظ الأمن هو لحفظ الأمن لأنه لا يمكن لك أن تتخيل إذا تم السماح بقيام هذه التظاهرات أو المسيرات ما سيحدث من فوضى واختلال أمني ناهيك عن الفرص التي سيستغلها ضعاف النفوس في السرقة والجرائم الأخرى التي لا حصر لها فإذا افترضنا بأي شكل من الأشكال بأن المظاهرات نافعة فدفع المضار مقدم على جلب المصالح.
من وجهة نظري,حتى يتم الموضوع بشكل سلمي, يتوجب أخذ الموافقه التصريح من الجهات المسؤله.
المظاهرات ليست بالأسلوب الحضاري الذي يدل على حرية التفكير، بل هي عمل غوغائي بحت يدل على عدم التنظيم وعدم الانتماء
كيف نجمع بين الديمقراطية والمظاهرات ؟؟؟؟؟ الديمقراطية تعني عدم وجود مظاهرات
هل إيجاد الحل البديل يوجب وجود اعتراض ؟؟؟
وهل يجب أن يكون الاعتراض على شكل مظاهرات ؟؟؟
هل وصلنا لهذه المرحلة من الفوضى وعدم التنظيم ؟؟؟
إذا كان الحق الممنوح لنا هو مخاطبة ولي الأمر بدون وسطاء ألا يغنينا هذا عن التفكير أو ذكر مسألة التظاهر التي لا تمت لديننا ودولتنا بأي صفة من الصفات
ليس دائما تقام المظاهرات ضد قوانين البلد.فهي كثيرا ما تقوم لنصرة البلد أو قضيه ما
كالتجمعات السلميه التي خرجت في حادثة قذف رسولنا الكريم
وقضية فلسطين
وأعطيك أقرب مثال هي المظاهرات السلميه التي أقيمت في بلدي الكويت ابان الغزو وانتهت بسقوط شهداء
ألم يكن لدينا الحق بأن نرفض ؟وكيف كان لنا ان نرفض؟ بجلوسنا بالبيت وانتظار الفرج؟
أم نخاطب الغازي ونطلب منه التكرم بالخروج من بلدنا؟
ولا تزال تقام لدينا اضرابات وتجمعات ليومنا هذا..ولم أشاهد أي تصرف غوغائي صدر من القائمين عليه
وطبعا انا ضد المساس بأمن الوطن ..حتى وان تنازلنا عن حقوقنا.
شكرا لك أخي على المشاركه الطيبه

بلسم الروح · 13-11-2007, 18:50

تحية معزة ومودة
هذه وسيلة من وسائل توصيل الرأي بطريقة سلمية إذ الاعتراض حق مكفول للناس اتجاه التشريعات و القوانين الوضعية و الممارسات التي تمارس في المجتمع ...
العنف الذي يصاحبها له أسباب كثيرة أحدها ميل الإنسان للعنف حال غليانه ...
هناك دائما مندسين يريدون أن تجنح تلك الممارسات عن سلميتها لحوائج شتى ...
عندا صارت موضة هي و الاعتصامات و لكن في الحقيقة أظهرت حجم الكبت و الإشكالات الموجودة في مجتمعنا ...
وااافر مودتي

ذات الرداء الأحمر · 13-11-2007, 21:16

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلسم الروح

تحية معزة ومودة
هذه وسيلة من وسائل توصيل الرأي بطريقة سلمية إذ الاعتراض حق مكفول للناس اتجاه التشريعات و القوانين الوضعية و الممارسات التي تمارس في المجتمع ...
العنف الذي يصاحبها له أسباب كثيرة أحدها ميل الإنسان للعنف حال غليانه ...
هناك دائما مندسين يريدون أن تجنح تلك الممارسات عن سلميتها لحوائج شتى ...
عندا صارت موضة هي و الاعتصامات و لكن في الحقيقة أظهرت حجم الكبت و الإشكالات الموجودة في مجتمعنا ...
وااافر مودتي

أخي بلسم الروح
اخيرا وجدت من يتفق معي بأنها حق مشروع...ونبذها أتى مع العنف الذي أصبح صفه ملاصقه بها.
تحليلك للعنف المصاحب لها يبدو لي منطقي.
شكرا لمرورك الكريم

tomb raider · 14-11-2007, 20:49

بصراحة أنا ألوم الطرفين ..الشعوب والحكام
فلا الحكام تسمح للشعوب بإبداء آرائها وهو حق مشروع طبعاً
ولا الشعوب تحسن أستخدام هذا الحق
بالرغم من أن الحرية الحق الموجودة سابقاً بالحضارة الأسلامية تفتقدها كل شعوب الأرض حالياً بما في ذلك الدول المتقدمة ....إلا أن وجود هذه الحرية متفاوت من مكان لآخر بالعالم ككل ..ولكنها في المجتمعات العربية تكاد تكون قليلة جداً ...
أن يبقى المواطن بعيد عن السياسة ...هذا من أهم أهداف بعض الحكومات ...وعلى العكس ببعض الأماكن يتم فرض سياسة لا مرئية على المواطن حتى لا يستطيع معها التفكير بأمور أخرى كالسياسة ...
نحن أحوج ما نكون لتوحد الحاكم بالمحكوم بهذا الوقت ...ولكن المشكلة تكمن بالطرفين ...
قد نتفق على أن الشعوب فقدت الثقة بالحكام ...ولكن هل سنتفق أيضاً أن الحكام فقدوا الثقة بالشعوب أيضاً ...
أخت ذات الرداء ..هل هذا الجيل ...جيل التحرير ؟؟؟
خروج عن الموضوع ..لكن تتوالى الأفكار ....شكراً لك

ذات الرداء الأحمر · 14-11-2007, 22:51

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tomb raider

بصراحة أنا ألوم الطرفين ..الشعوب والحكام
فلا الحكام تسمح للشعوب بإبداء آرائها وهو حق مشروع طبعاً
ولا الشعوب تحسن أستخدام هذا الحق
بالرغم من أن الحرية الحق الموجودة سابقاً بالحضارة الأسلامية تفتقدها كل شعوب الأرض حالياً بما في ذلك الدول المتقدمة ....إلا أن وجود هذه الحرية متفاوت من مكان لآخر بالعالم ككل ..ولكنها في المجتمعات العربية تكاد تكون قليلة جداً ...
أن يبقى المواطن بعيد عن السياسة ...هذا من أهم أهداف بعض الحكومات ...وعلى العكس ببعض الأماكن يتم فرض سياسة لا مرئية على المواطن حتى لا يستطيع معها التفكير بأمور أخرى كالسياسة ...
نحن أحوج ما نكون لتوحد الحاكم بالمحكوم بهذا الوقت ...ولكن المشكلة تكمن بالطرفين ...
قد نتفق على أن الشعوب فقدت الثقة بالحكام ...ولكن هل سنتفق أيضاً أن الحكام فقدوا الثقة بالشعوب أيضاً ...
أخت ذات الرداء ..هل هذا الجيل ...جيل التحرير ؟؟؟
خروج عن الموضوع ..لكن تتوالى الأفكار ....شكراً لك

أخي
هل تقصد ان الحكومات تقلق بشأن السياسه فقط؟
صحيح ان المواطن أصبح مثقل بما يكفي أن يبعده عن بعض الأمور السياسيه
ولكنه أصبح يعترض على كل حقوقه المغتصبه
قد يكون جيل تحرير وقد يكون جيل أستسلم للعبوديه..لا أعلم
شكرا لمرورك

إليك مع حبي · 15-11-2007, 08:16

المسأله سهله ما هي محتاج تعقيد هل إذا التجمع بيجيب نتيجة ولا بعقد الأمور

شوف إنت وحكم بنفسك

الأمور مارح تتغير المظاهرات بره بتصير لكن ما بتغير حاجة

لكن بتفاهم كل ممكن يتغير

أدوات الموضوع
مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق
انواع عرض الموضوع
العرض العادي الانتقال إلى العرض المتطور الانتقال إلى العرض الشجري

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)

عالم الحياة الزوجية - منتدى

أنا أحتج,اذا أنا موجود.